Fatti
Il 14 aprile 1976, Helene [M.] era insieme ai suoi conoscenti Ursula [P.] e Beat S. Durante la conversazione, si parlò dei prossimi costi di ristrutturazione e canalizzazione per la casa colonica di Helene a Thalheim AG. Helene affermò quindi che sarebbe stato meglio "bruciare la casa a fuoco lento". Beat [S.] si offrì di farlo con un cortocircuito e chiese a Helene quanto le sarebbe costato. Helene menzionò l'importo di 5.000 franchi che aveva appena in casa e che voleva portare dalla sua madrina a Klagenfurt. Anche Ursula [P.] mostrò interesse per la questione. La domenica di Pasqua, il 18 aprile 1976, Beat [S.] e Ursula [P.] quindi appiccarono il fuoco alla casa colonica.
Pochi giorni dopo, Ursula [P.] informò Helene dell'incendio. Helene si mostrò sorpresa e non voleva crederci. Ursula [P.] raccontò che prima dell'incendio, una tenda e un lampadario, che appartenevano ai coniugi [M.], erano stati messi in sicurezza. Il marito di Helene, Rudolf [M.], denunciò quindi questi oggetti come smarriti presso l'Assicurazione Mobiliare Svizzera, cosa che Helene [M.] firmò. Il pagamento non ebbe luogo, poiché la faccenda venne alla luce.
La Corte dei Giurati del I Distretto del Cantone di Berna ha condannato Helene [M.] per causazione colposa di un incendio, tentativo di truffa nei confronti dell'Assicurazione Mobiliare Svizzera e induzione in errore dell'amministrazione della giustizia.
Legge
Il Tribunale Federale ha annullato la sentenza per quanto riguarda la causazione colposa di un incendio. È giunto alla conclusione che, sebbene Helene [M.] con il suo discorso imprudente sulla "desiderabilità" di un incendio abbia istigato Beat [S.] e Ursula [P.] all'incendio doloso, ciò non integra il reato di causazione colposa di un incendio. Tra il discorso imprudente e il successivo incendio doloso perpetrato da Beat [S.] e Ursula [P.] esiste un nesso di…