En Fait
La Ligue suisse pour la protection des oiseaux SVS/BirdLife Suisse (SVS) a demandé à l'Inspection de la chasse (JI) de l'Office de l'agriculture et de la nature du canton de Berne (LANAT) de rendre une décision administrative susceptible de recours constatant son droit de recours concernant les ordonnances d'abattage du JI relatives au héron cendré et au harle bièvre. Le JI a constaté que les mesures de régulation selon l'art. 12 al. 4 de la loi sur la chasse (LChP) ainsi que les ordonnances relatives à plusieurs abattages individuels planifiés d'espèces d'oiseaux protégées selon l'art. 12 al. 2 LChP devaient être notifiées au SVS de manière susceptible de recours. Par ailleurs, il a rejeté la requête dans la mesure où il pouvait y être entré en matière.
Le SVS a recouru contre cette décision auprès de la Direction de l'économie publique du canton de Berne (VOL). La VOL a nié l'obligation de notification pour l'ensemble des ordonnances d'abattage, y compris celles concernant moins de 10% de la population locale, et a rejeté le recours. Le Tribunal administratif du canton de Berne a également rejeté le recours du SVS. Le Tribunal fédéral a admis le recours de droit public.
En Droit
Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que les ordonnances d'abattage d'oiseaux protégés doivent être qualifiées de décisions administratives, indépendamment du fait qu'elles s'adressent à des particuliers ou à une unité administrative. Lorsqu'une unité administrative accorde à un particulier ou à une autorité hiérarchiquement inférieure une autorisation de police, c'est-à-dire la permission d'exercer une activité interdite par la loi pour des raisons de police, elle décide de l'applicabilité d'une règle de droit à elle-même, de sorte qu'il s'agit d'une décision administrative susceptible de recours.
Cette qualification est conforme à l'exigence de l'art. 12 al. 1 let. b de la loi sur la protection de la nature et du paysage (LPN), de rendre…