Fatti
Il caso riguarda il momento a partire dal quale l'assicurazione contro gli infortuni deve corrispondere un'indennità per bisogno d'assistenza. È controverso se l'art. 37 dell'ordinanza sull'assicurazione contro gli infortuni (OLAA), che lega l'inizio del diritto all'indennità per bisogno d'assistenza all'inizio di un eventuale diritto a rendita, sia conforme alla legge. L'assicurato ha richiesto l'indennità per bisogno d'assistenza a partire da maggio 1998, dopo essere stato dimesso dal centro per paraplegici nell'aprile 1998. L'assicurazione contro gli infortuni ha riconosciuto l'indennità a partire da gennaio 2000, mentre il tribunale amministrativo ne ha fissato l'inizio ad agosto 2001. L'assicurato sostiene che l'art. 37 OLAA sia illegale, poiché i presupposti per l'indennità per bisogno d'assistenza e per la rendita sono diversi e non dovrebbero quindi essere collegati.Legge
Il Tribunale federale esamina se l'art. 37 OLAA sia legittimo. Constata che né la legge sull'assicurazione contro gli infortuni (LAINF) né l'ordinanza sull'assicurazione invalidità (OAI) stabiliscono un nesso tra l'indennità per bisogno d'assistenza e l'inizio della rendita. I concetti di "bisogno d'assistenza" e "invalidità" designano due nozioni diverse, che non sono necessariamente collegate. Il Tribunale federale non vede alcun motivo…