En Fait

[A.] était en apprentissage chez Électro [B. SA] et assuré auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (SUVA) contre les conséquences d'accidents. Le 18 juillet 1992, il a subi un accident avec un tracteur et s'est infligé une fracture de luxation de la colonne vertébrale au niveau C2/3 avec tétraplégie élevée. La SUVA a reconnu son obligation de prestations pour les conséquences de cet événement.

Par décision du 19 septembre 1994, la SUVA a accordé à l'assuré à partir du 1er janvier 1995 une rente à un taux d'invalidité de 100 %, une indemnité pour impotence grave et une indemnité d'intégrité. Pour la période suivant le retour à domicile, elle lui a annoncé des contributions aux soins à domicile selon l'art. 18 al. 1 et 2 OLAA. Après une opposition de l'assuré, la SUVA a augmenté progressivement la contribution mensuelle de soins jusqu'à 16'058 francs.

Après le départ à la retraite de la mère de l'assuré, un autre professionnel des soins a dû être engagé. Le Centre [C.] a subventionné les soins, à la suite de quoi la SUVA a pris en charge les coûts salariaux réels des professionnels des soins, déduction faite de l'indemnité pour impotence et de la contribution du Centre [C.] .

En avril 2011, le Centre [C.] a informé la SUVA qu'il ne pourrait plus subventionner les soins de l'assuré à partir de 2012. Par la suite, la SUVA a réduit sa contribution aux soins par décision du 25 septembre 2012 et décision sur opposition du 7 mars 2013 à 6'000 francs à partir du 1er octobre 2012.

En Droit

Le Tribunal fédéral expose que l'assuré a également droit, au-delà d'octobre 2012, à des soins à domicile à la charge de la SUVA dans le cadre de l'art. 18 al. 1 OLAA en lien avec l'art. 21 al. 1 let. d LAA. Seule la portée de ce droit est litigieuse.

La SUVA reconnaît un besoin en soins d'environ 191 minutes par jour comme prestations de soins médicaux spéciaux. Le temps de 157 minutes par jour pour la douche, le lavage, etc., établi de manière contraignante par l'instance précédente, n'est pas considéré comme des soins médicaux et est déjà couvert par l'indemnité pour impotence.

Le seul point litigieux restant est de savoir si la…