En Fait
Le demandeur [A.] a mandaté le défendeur [B.] en tant qu'architecte et directeur des travaux pour la transformation de sa maison individuelle. Les parties se sont disputées au sujet de factures impayées d'honoraires et de frais accessoires. Le Tribunal de district de Meilen a rejeté la demande du demandeur. Le demandeur a interjeté appel auprès du Tribunal supérieur du canton de Zurich, qui a également rejeté la demande et confirmé le règlement des frais et des indemnités de première instance. Le demandeur a formé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral, concluant à l'annulation du jugement du Tribunal supérieur et à l'admission de sa demande. Subsidiairement, il a demandé le renvoi de l'affaire pour complément de l'état de fait et nouvelle décision.En Droit
Le Tribunal fédéral n'est pas entré en matière sur le recours. Il a considéré que le recourant n'avait pas pu exposer une question de droit de principe au sens de l'art. 74 al. 2 let. a LTF :
D'une part, le Tribunal fédéral s'était déjà prononcé dans l'arrêt 4D_57/2013 sur la portée de l'obligation du juge de poser des questions selon l'art. 247 al. 1 CPC dans la procédure simplifiée. La question de savoir si, dans le cas présent, une obligation de poser des questions renforcée aurait dû s'appliquer malgré la représentation du recourant par un avocat ne concerne que l'application du droit au cas d'espèce et ne constitue pas une question de droit de principe.
De même, l'interprétation des "factures" comme…