En Fait
Le tribunal de district de Baden a condamné [X.] le 10 août 2010 pour tentative d'homicide intentionnel et plusieurs infractions à la loi sur les stupéfiants à une peine privative de liberté de 4 ½ ans et à une amende de 300 francs. Il a ordonné une mesure pour jeunes adultes selon l'art. 61 CP et a suspendu l'exécution de la peine privative de liberté en faveur de la mesure.
Sur recommandation du Département de l'économie publique et de l'intérieur, Office de l'exécution des peines, le ministère public de Baden a demandé au tribunal de district de Baden le 7 mars 2013 de lever la mesure stationnaire pour jeunes adultes (art. 61 CP) et d'ordonner une mesure thérapeutique stationnaire pour le traitement de troubles psychiques (art. 59 CP).
Le tribunal de district de Baden a converti le 21 mai 2013 la mesure pour jeunes adultes en une mesure selon l'art. 59 CP. [X.] a interjeté appel contre cette décision le 30 mai 2013. Le Tribunal cantonal d'Argovie a partiellement admis l'appel de [X.] le 21 novembre 2013 et a ordonné la poursuite de la mesure pour jeunes adultes conformément à l'art. 61 CP.
Le procureur général du canton d'Argovie forme un recours en matière pénale et demande que le jugement attaqué et la mesure pour jeunes adultes selon l'art. 61 CP soient annulés, et qu'une mesure thérapeutique stationnaire pour le traitement de troubles psychiques selon l'art. 59 CP soit ordonnée.
En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours. L'instance précédente ne fait pas preuve d'arbitraire lorsqu'elle interprète le rapport d'expertise du Dr méd. [A.] dans le sens que celui-ci n'est pas d'avis que la mesure thérapeutique stationnaire selon l'art. 59 CP soit manifestement mieux adaptée pour faire face au danger d'autres crimes et délits en lien avec l'état du recourant qu'une mesure pour jeunes adultes selon l'art. 61 CP.
Le fait que l'objectif de la mesure ne puisse peut-être pas être atteint avant l'expiration de la durée maximale de la mesure pour jeunes adultes ne fait pas apparaître une…