En Fait
Né en 1955, [A.] était actif en tant que sculpteur indépendant et s'est affilié le 1er juillet 2003 à la Fondation collective de prévoyance professionnelle pour les entrepreneurs, artistes et indépendants PUK (PUK) pour la prévoyance professionnelle. En septembre 2004, il s'est annoncé auprès de l'assurance-invalidité pour percevoir des prestations, invoquant un trouble dépressif, une neurodermite et une dépendance à l'alcool. Le Tribunal des assurances sociales du canton de Bâle-Ville lui a accordé une demi-rente d'invalidité à compter du 1er juin 2005. Par la suite, la PUK a versé une rente d'invalidité, mais l'a corrigée par la suite, car elle l'avait initialement calculée sur la base d'un taux d'invalidité de 100% au lieu de 59%. À partir de décembre 2010, elle a payé une rente partielle de CHF 316,40 par mois. Le 31 juillet 2012, la PUK a informé l'assuré qu'elle suspendrait la rente en cours à compter du 1er septembre 2012 jusqu'à la compensation complète des prestations indûment perçues. L'assuré a alors déposé une action auprès du Tribunal des assurances sociales du canton de Bâle-Ville, concluant à ce que la PUK soit condamnée à continuer le versement d'une rente d'invalidité de 59% à compter du 1er septembre 2012, avec intérêts. Le tribunal a fait droit à la demande.En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours de la PUK, dans la mesure où il y a lieu d'y entrer : - La PUK, en tant qu'institution de prévoyance enregistrée, est tenue de servir des prestations à l'assuré. Celui-ci y était assuré à titre facultatif en tant qu'indépendant, dans le cadre de la prévoyance surobligatoire. - Le tribunal cantonal a à juste titre retenu la compétence territoriale du tribunal de la…