En Fait
La procédure concerne une plainte pénale pour faux que [X.] a déposée contre l'orchestre à accords [A.] . [X.] a accusé l'orchestre d'avoir manipulé deux feuilles d'évaluation qui lui avaient été remises dans le cadre d'un accord de conciliation. Le ministère public du canton de Zoug n'a pas pris en main la procédure pénale, et le tribunal cantonal de Zoug a rejeté le recours de [X.] contre cette décision.
[X.] a demandé au Tribunal fédéral d'annuler le jugement du tribunal cantonal et d'ordonner au ministère public de poursuivre la procédure pénale. Il a également demandé l'assistance judiciaire gratuite et la désignation d'un défenseur d'office.
Le tribunal cantonal et le ministère public ont renoncé à déposer des observations.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a conclu qu'il était recevable, dans la mesure où la décision attaquée constituait une décision finale d'une autorité cantonale de dernière instance dans une affaire pénale et que le recourant avait participé à la procédure cantonale en tant que plaignant privé.
Le Tribunal fédéral a rejeté l'objection du recourant, selon laquelle le ministère public avait effectué un acte d'instruction en joignant les dossiers de la procédure d'exécution et ne pouvait donc pas ne pas prendre en main la procédure. Le Tribunal a considéré que la clôture et la non-entrée en matière étaient régies par les mêmes dispositions de procédure et qu'il n'était pas évident en quoi le recourant avait subi un préjudice du fait de la non-entrée en matière.
Le Tribunal fédéral a également conclu que le ministère public avait à juste titre refusé de prendre en main la procédure, dans la mesure où aucune indication de comportement punissable de la part de personnes de l'entourage de l'orchestre dénoncé n'avait été trouvée. La motivation du ministère public, partagée par le tribunal cantonal, a également permis de clore…