En Fait
M. [X.] , né en 1965, avocat indépendant, est assuré de manière obligatoire auprès de CONCORDIA Compagnie Suisse d'Assurances Maladie et Accidents (Concordia) conformément à la Loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal). Le 30 octobre 1979, il a subi un accident dans une école, entraînant une tétraplégie sensitivomotrice incomplète sous C4, complètement motrice sous C6. Dans un accord extrajudiciaire du 15 avril/26 mai 1999, les parties sont convenues que la commune scolaire verserait un montant de 100'000 CHF à Concordia. Il a été constaté que le besoin hebdomadaire en soins de base, mobilisation et encadrement s'élevait à 24,5 heures. Le 28 avril 2005, M. [X.] a informé Concordia que son épouse Mme [K.] , infirmière diplômée depuis 1988, était prestataire de services reconnue par santésuisse depuis le 9 février 2005. Le rapport d'expertise [A.] a établi un besoin de soins quotidien de 6,66 heures. Sur la base de l'accord du 15 avril/26 mai 1999, il a donc encore droit à des prestations de soins de 3,166 heures par jour auprès de l'assurance-maladie obligatoire, et ce rétroactivement depuis avril 2000. Le 22 août 2005, Concordia a décidé que, compte tenu de la renonciation aux prestations conformément à l'accord du 15 avril/26 mai 1999, M. [X.] n'avait plus droit qu'à une indemnisation de 0,3 heure de soins assurés par jour. Suite à une opposition, Concordia a fixé le besoin en soins assurés à 0,38 heure par jour. Le Tribunal administratif du canton de Glaris a partiellement admis le recours de M. [X.] et fixé le "besoin de soins quotidien établi" à 2,82 heures. Le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours de Concordia, annulé la décision du Tribunal administratif et renvoyé l'affaire à la juridiction précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Par la suite, le Tribunal administratif a obtenu le rapport d'expertise [Y.] du 27 octobre 2009 et a partiellement admis le recours de M. [X.] , en fixant le besoin de soins quotidien établi à compter du 9 février 2005 à 2,82 heures.En Droit
1. Le Tribunal fédéral se fonde sur les faits établis par la juridiction précédente et ne peut les rectifier ou les compléter que s'ils sont manifestement inexacts ou fondés sur une violation du droit. 2. L'objet du litige est le droit à l'indemnisation des frais de soins par l'assurance-maladie obligatoire du 9 février 2005 au 24 octobre 2005. Les normes applicables sont celles en vigueur jusqu'au 31 décembre 2005. 3. L'assurance-maladie obligatoire prend en charge les coûts des examens, traitements et mesures de soins dispensés en ambulatoire à domicile, en milieu hospitalier, en semi-hospitalier ou en établissement médico-social par des personnes agissant sur prescription ou mandat d'un médecin (art. 25 al. 2 let. a ch. 3 LAMal). Les prestations de soins infirmiers à domicile, en ambulatoire ou en établissement médico-social sont précisées à l'art. 7 OPAS. 4. Le Tribunal fédéral ne considère pas comme arbitraire que la juridiction précédente ait accordé une plus grande valeur probante au rapport d'expertise [Y.] qu'à l'évaluation [Z.] . Le rapport d'expertise [Y.] s'en tient à l'instrument d'évaluation des…