Condanna per violazione della legge federale sui giochi d'azzardo e le case da gioco

Fatti

Il ricorrente [X.] è stato condannato dalla Commissione federale delle case da gioco per violazione della legge federale sui giochi d'azzardo e le case da gioco (art. 56 cpv. 1 lett. a LGS) a una multa di 4000 franchi. Il ricorrente aveva gestito slot machine da gioco nel suo club, che sono consentite solo nelle case da gioco autorizzate. Il ricorrente ha chiesto un giudizio giudiziario e è stato condannato dal Tribunale penale del cantone di Basilea Campagna per violazione della legge sulle case da gioco a una multa di 2000 franchi. Il Tribunale cantonale di Basilea Campagna ha respinto l'appello del ricorrente e ha confermato la sentenza di primo grado.

Il ricorrente ha presentato un ricorso in materia penale e ha sostenuto che la violazione a lui attribuita era prescritta. Ha argomentato che il termine di prescrizione di cinque anni per le infrazioni ai sensi della legge sulle case da gioco non era stato interrotto secondo il diritto precedente e quindi corrispondeva a un termine assoluto. Il ricorrente era dell'opinione che le violazioni incriminate fossero prescritte secondo il diritto di prescrizione precedente in vigore al momento della loro commissione.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato la prescrizione della violazione e ha concluso che il termine di prescrizione di cinque anni per le infrazioni ai sensi della legge sulle case da gioco può essere interrotto secondo il diritto precedente. Il Tribunale ha stabilito che la prescrizione era stata interrotta più volte e che le violazioni incriminate non erano quindi prescritte.

Il Tribunale federale ha anche esaminato la questione se il nuovo diritto di prescrizione è più mite del diritto precedente. Ha concluso che il nuovo diritto di prescrizione non è più mite e che quindi il diritto precedente è applicabile. Il Tribunale ha stabilito che le violazioni incriminate non erano prescritte secondo il diritto precedente.

Il Tribunale federale ha anche respinto l'obiezione del ricorrente, secondo cui non aveva mai avuto l'opportunità di esercitare i diritti di difesa…