En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par le Tribunal cantonal de St-Gall pour détournement de fonds et escroquerie professionnelle dans plusieurs cas. Il a contesté les condamnations par un recours de droit public et un recours en nullité. Dans le cas du détournement de fonds au détriment de la société [G. SA] , le recourant, en tant que membre du conseil d'administration, avait perçu 25 000 CHF sur le patrimoine de la société et l'avait déclaré comme "acompte pour du mobilier de bureau", mais a utilisé cet argent à ses propres fins. Le Tribunal cantonal a considéré que les éléments constitutifs du détournement de fonds étaient réunis. Dans le cas de l'escroquerie professionnelle, il était reproché au recourant d'avoir trompé de nombreux investisseurs de manière frauduleuse en leur faisant de fausses représentations, les incitant à effectuer des virements à son profit ou à celui de la société [H.] Ltd. Les investisseurs ont payé des "frais d'engagement" de 1,5% du montant du crédit, dans l'attente de participer à des "opérations de trading" lucratives. Cependant, ces opérations n'ont jamais eu lieu.En Droit
Concernant le détournement de fonds au détriment de la société [G. SA] , le Tribunal fédéral a rejeté le recours de droit public. Il a considéré que les constatations du Tribunal cantonal n'étaient pas critiquables d'un point de vue constitutionnel. Le recourant n'avait pas perçu le montant comme élément de salaire, comme il le prétendait, mais l'avait utilisé illégalement à ses propres fins.
Cependant, le Tribunal fédéral a admis le recours de droit public dans le cas de l'escroquerie professionnelle au détriment de [J.] Inc./[K.] . Il a estimé que l'audition de [K.] en tant que témoin aurait été nécessaire, car celui-ci, en tant que victime trompée et disposant du patrimoine d'autrui,…