Sachverhalt
Durch ein Urteil vom 16. Dezember 1964 hat das Eherichter des Bezirks Neuenburg die Trennung der Ehegatten C. auf unbestimmte Zeit ausgesprochen und den Ehemann verpflichtet, seiner Frau eine monatliche Rente von 750 Franken zu zahlen. Diese Entscheidung wurde am 8. März 1965 durch das Kantonsgericht Neuenburg in der Berufung bestätigt. Am 9. Oktober 1968 hat Frau C. den Präsidenten des Bezirksgerichts Neuenburg mit einem Gesuch um Schutzmassnahmen für die eheliche Gemeinschaft ersucht, mit dem Ziel, ihren Ehemann zur Zahlung einer Rente von 1500 Franken pro Monat zu verurteilen. Herr C. beantragte die Unzulässigkeit dieses Gesuchs, hilfsweise dessen Ablehnung, mit der Begründung, dass der Richter für Schutzmassnahmen der ehelichen Gemeinschaft nicht zuständig sei, um die im Urteil über die Trennung festgelegte Rente zu ändern. Durch Verfügung vom 31. Oktober 1968 hat der Präsident des Bezirksgerichts Neuenburg das Urteil über die Trennung geändert und Herrn C. verpflichtet, seiner Frau eine monatliche Rente von 1150 Franken zu zahlen. Herr C. hat gegen diese Verfügung Nichtigkeitsbeschwerde beim Bundesgericht erhoben.Erwägungen
1. Die in Art. 68 Abs. 1 Bst. b BGG vorgesehene Nichtigkeitsbeschwerde ist gegen die Verfügung über Schutzmassnahmen der ehelichen Gemeinschaft zulässig, da es sich um eine Entscheidung der letzten kantonalen Instanz handelt. 2. a) Der Richter, der über die Trennung entscheidet, ist zuständig, den vom Ehemann an seine getrennt lebende Ehefrau zu zahlenden Unterhalt festzulegen, gemäss Art. 160 Abs. 2 ZGB. Wenn er mit Anträgen in dieser Hinsicht befasst wird, muss er im Urteil über die Trennung darüber entscheiden. b) Bei einer Änderung der Verhältnisse der Ehegatten können diese Unterhaltsbeiträge vom Richter, der mit einer Klage auf Änderung des Trennungsurteils befasst ist, aufgehoben, herabgesetzt oder erhöht werden. Das Verfahren der Schutzmassnahmen der ehelichen Gemeinschaft ist nicht anwendbar, da es…