En Fait
Le 23 août 2023, [A.] a déposé une plainte pénale auprès du Bureau cantonal d'instruction de Saint-Gall contre [B.] , l'ancien responsable du bureau régional de Buchs de l'Office des faillites de Saint-Gall. [A.] a reproché à [B.] plusieurs infractions pénales dans le cadre de la procédure de faillite de la société [C. AG] , dont il était le président du conseil d'administration. Le Bureau d'instruction d'Altstätten a transmis la procédure à la Chambre d'accusation du canton de Saint-Gall, qui a décidé le 15 novembre 2023 de ne pas accorder l'autorisation d'ouvrir une procédure pénale contre [B.] .En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la décision de la Chambre d'accusation. Il a expliqué que pour accorder l'autorisation, un minimum d'indices d'un comportement pénalement pertinent est requis. Toute erreur des autorités ne fonde pas l'obligation d'accorder l'autorisation. Il faut plutôt qu'un excès de compétence ou une procédure abusive apparaisse de manière minimale crédible et qu'il y ait suffisamment d'éléments indiquant une infraction pénale. Dans le cas présent, le Tribunal fédéral n'a pas considéré ces conditions comme remplies. Il a jugé la plainte pénale de l'intimé [B.] contre [A.] comme recevable, car [B.] , en tant que responsable du bureau régional de l'Office des faillites, était légalement tenu de signaler à…