En Fait
X. a stationné son véhicule le 29 janvier 1999, de 21h30 à 21h45, dans la Lindenhofstrasse à Zurich. Cette rue est signalée par le panneau "Interdiction aux automobiles, motocycles et cyclomoteurs" (signal n° 2.14 de l'annexe 2 de l'ordonnance sur la signalisation routière). Une plaque complémentaire indique "Excepté chargement/déchargement ou montée/descente de 5h00 à 20h00. Autorisé en permanence pour les taxis et avec autorisation écrite". X. ne remplissait aucune de ces exceptions. Il a donc enfreint l'interdiction de circuler et de stationner dans cette rue. Les instances cantonales l'ont condamné pour violation des règles de circulation au sens de l'art. 90 al. 1 LCR, en relation avec les art. 27 al. 1 LCR, 19 al. 2 let. a OCR, 30 al. 1 OSR et 19 al. 1 let. a OSR, à une amende de 220 francs.En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours en nullité. Il considère que le stationnement du véhicule de X. dans la Lindenhofstrasse a enfreint l'interdiction de stationner qui découle du signal d'interdiction de circuler et de la plaque complémentaire. Bien que X. ait également enfreint l'interdiction de circuler, le stationnement constitue une infraction distincte qui peut être sanctionnée séparément. Le fait que le signal "Interdiction de stationner" ne soit pas apposé sur les lieux ne change rien, car l'interdiction de stationner découle du signal d'interdiction de circuler et de la plaque complémentaire. Le Tribunal fédéral considère que cette solution est conforme à sa jurisprudence antérieure (ATF 114 IV 50).
Le Tribunal fédéral relève également que l'apposition…