En Fait
Le recourant X. a été condamné par le Tribunal de district de Dielsdorf pour fraude fiscale continue, consommée et tentée, concernant les impôts cantonaux, communaux et fédéraux directs. Plus tard, la Direction des finances du canton de Zurich a ouvert une procédure de taxation et de pénalité fiscale à l'encontre de X. pour soustraction d'impôt pour les années fiscales 1982 et 1983. Le Tribunal administratif du canton de Zurich a infligé à X. une pénalité fiscale pour soustraction d'impôt, bien qu'il ait déjà été puni pour fraude fiscale. X. a formé un recours de droit public, faisant valoir que la punition pour soustraction d'impôt viole le principe "ne bis in idem".En Droit
Le Tribunal fédéral expose que les états de fait de la fraude fiscale et de la soustraction d'impôt sont en concours idéal. La fraude fiscale ne couvre pas complètement l'illicéité de la soustraction d'impôt, car pour la fraude fiscale, l'intention de soustraire l'impôt suffit, sans que la réalisation du résultat, c'est-à-dire la soustraction d'impôt, ne soit nécessaire. En outre, les lois fiscales prévoient régulièrement la punition pour soustraction d'impôt en cas de fraude fiscale. Par conséquent, le recourant peut être puni à la fois pour fraude fiscale et pour soustraction d'impôt, sans que le principe "ne bis in…