Fatti
Ernst Z. (nato nel 1919) ha lavorato parzialmente dopo il suo pensionamento nel 1984 in un'azienda soggetta alla Cassa nazionale svizzera di assicurazione contro gli infortuni (SUVA). Il 30 dicembre 1985, è rimasto vittima di un incidente stradale sul tragitto di ritorno dal lavoro, dal quale è deceduto sul luogo dell'incidente. La cassa di compensazione ha concesso a sua moglie Rosa Z. (nata nel 1918) una rendita ordinaria di vecchiaia dell'AVS di 14'856 franchi all'anno. Tuttavia, la SUVA ha negato il diritto a una rendita per superstiti dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni, in quanto la rendita AVS superava il 90% del salario assicurato e quindi non ne derivava alcuna rendita complementare secondo il calcolo differenziale previsto dall'art. 31 cpv. 4 LAINF.Legge
Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone di Berna ha ritenuto che, secondo il principio della concordanza materiale delle prestazioni applicabile alla questione di un eventuale sovraindennizzo, l'interpretazione dell'art. 31 cpv. 4 LAINF non potesse essere effettuata se non in modo tale che la rendita complementare corrisponda alla differenza tra il 90% del salario assicurato e le rendite dell'AVS o dell'AI, ma tenendo conto solo degli elementi della rendita AVS che trovano il loro fondamento giuridico nella morte accidentale del marito. Tuttavia, la parte della rendita che la moglie può rivendicare per proprio diritto e indipendentemente dalla morte accidentale del marito dovrebbe essere esclusa dal calcolo. Poiché solo la parte di rendita destinata a compensare il danno della perdita di sostegno derivante dalla morte del marito è direttamente collegata alla morte accidentale e copre lo stesso danno materiale della rendita per superstiti dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni.
La SUVA…