Sachverhalt
Der Sachverhalt kann wie folgt zusammengefasst werden: A. Im Oktober 2003 beantragte [A.], geboren 1977, Leistungen der Invalidenversicherung (IV) aufgrund von Rückenschmerzen. Das IV-Amt des Kantons St. Gallen bewertete ihre medizinische und berufliche Situation. Für den Zeitraum vom 1. Juni 2003 bis 31. August 2004 legte es einen Invaliditätsgrad von 50% fest, ab 1. September 2004 dann einen Grad von 22% nach der gemischten Bemessungsmethode. Die Versicherte erhob Einspruch, der jedoch abgelehnt wurde. B. [A.] erhob Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) und machte eine Verletzung der Artikel 6, 8 und 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) geltend. Der EGMR stellte mit 4 zu 3 Stimmen eine Verletzung von Artikel 14 in Verbindung mit Artikel 8 EMRK fest. Er sprach der Versicherten eine Entschädigung von 5'000 Euro als angemessene Entschädigung und 24'000 Euro für ihre Kosten und Auslagen zu. C. [A.] hat beim Bundesgericht einen Revisionsantrag gestützt auf das Urteil des EGMR vom 2. Februar 2016 eingereicht.Erwägungen
1. Das Bundesgericht prüft, ob die Voraussetzungen für eine Revision gemäss Art. 122 BGG erfüllt sind. 2. Es stellt fest, dass der EGMR eine Verletzung von Art. 14 in Verbindung mit Art. 8 EMRK festgestellt hat, die zugesprochene Entschädigung den geltend gemachten materiellen Schaden nicht deckt und eine Revision erforderlich ist, um die Verletzung zu beheben. 3. Der EGMR begründete seine Entscheidung damit, dass die Anwendung der gemischten Bemessungsmethode der Invalidität Frauen, die ihre Erwerbstätigkeit nach der…