Fatti
La controversia oppone W. S.A. (divenuta successivamente Y. S.A.), una società commerciale di gioielli, a X. S.A., incaricata di conservare i gioielli nel suo magazzino nel porto franco di Ginevra. I gioielli erano consegnati dal fornitore di W., V., a X., che li conservava fino a quando W. non dava l'istruzione di spedirli a clienti finali. Le parti non avevano previsto una remunerazione per le spese di magazzinaggio. Il 17 luglio 1996, è stato constatato che sei pacchi di gioielli erano scomparsi dal magazzino di X.
W. ha chiesto a X. il risarcimento del danno, che i tribunali ginevrini hanno stimato in 1 404 752 fr. con interessi. X. ha presentato un ricorso in riforma al Tribunale federale, contestando la qualificazione del contratto e la responsabilità che le era imputata.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la natura del contratto che legava le parti e ha concluso che si trattava di un contratto di deposito, e non di un contratto di commissione-spedizione. Infatti, X. non aveva ricevuto l'ordine di spedire i gioielli, ma solo di conservarli in attesa di un probabile ordine di spedizione.
Il Tribunale federale ha anche esaminato la responsabilità di X. in quanto depositario. Ha constatato che X. non aveva preso le misure di sicurezza necessarie per proteggere i gioielli, il che aveva facilitato il furto. La corte ha ritenuto che X. non aveva provato l'assenza di colpa nella conservazione dei beni affidati e che la mancanza di diligenza era idonea a causare un danno del genere di quello che si era…