Ablehnung der Berufung zur Ersetzung eines Scheidungsgrundes durch einen anderen

Sachverhalt

Am 13. Juli 1978 erhob Pierina R. eine Klage auf Trennung nach Art. 142 ZGB. Im Laufe des Instruktionsverfahrens vor dem Bezirksgericht schlossen die Parteien eine Vereinbarung, in der sie das Gericht ersuchten, ihre Scheidung wegen tiefer und unheilbarer Zerrüttung auszusprechen, und die Nebenfolgen der Trennung regelten. Die Klägerin beantragte, die Scheidung "auf gegenseitigen Antrag gemäss Art. 142 ZGB bzw. Art. 137 ZGB auf unbestimmte Zeit" auszusprechen. Mit Urteil vom 22. März 1979 sprach das Bezirksgericht die Trennung der Parteien auf unbestimmte Zeit nach Art. 142 Abs. 1 und 146 ZGB aus und regelte die Nebenfolgen der Trennung. Es wies den Antrag der Klägerin ab, die Trennung auch auf Grundlage von Art. 137 ZGB auszusprechen, da die Trennungsvereinbarung einen Verzicht auf die Geltendmachung eines anderen Trennungsgrundes als Art. 142 ZGB bedeute und die Klägerin kein Interesse daran habe, festzustellen, dass auch die Voraussetzungen von Art. 137 ZGB erfüllt seien.

Erwägungen

Das Bundesgericht ist der Ansicht, dass der Scheidungsgrund nicht Teil des Urteilsdispositivs, sondern der Erwägungen ist. Daher ist eine Berufung, die lediglich darauf abzielt, einen Scheidungsgrund durch einen anderen zu ersetzen, mangels Beschwer des Beschwerdeführers unzulässig. Diese Rechtsprechung kennt nur eine Ausnahme im Falle der Scheidung wegen Ehebruchs aufgrund der besonderen Folgen dieses Grundes, insbesondere der dem schuldigen Ehegatten auferlegten Wartefrist. Das Bundesgericht gibt diese Ausnahme jedoch auf, da es der Ansicht ist, dass die Wartefrist bei blosser Trennung ohne Bedeutung ist,…