Sachverhalt
Die Klägerin hat mit der Beklagten eine Zusatzversicherung für die Risiken Tod oder Invalidität durch Unfall abgeschlossen. Am 20. Juni 1993 erlitt die Klägerin in Spanien als Mitfahrerin des von ihrem Freund gelenkten Fahrzeugs einen Unfall. Zur Verhandlung über den Invaliditätsgrad und die zu zahlende Versicherungsentschädigung beauftragte die Beklagte Prof. B., einen Facharzt für Chirurgie, mit der Untersuchung der Klägerin. Auf der Grundlage dieses Gutachtens schlossen die Parteien am 28. Oktober 1996 eine Entschädigungsvereinbarung, die eine Zahlung von CHF 196'000.- für einen Invaliditätsgrad von 37% vorsah. Anschließend ließ sich die Klägerin erneut untersuchen und legte neue ärztliche Berichte vor, die einen Invaliditätsgrad zwischen 88,5% und 92% ergaben. Sie beantragte daher, die Entschädigungsvereinbarung wegen Irrtums über die Beweggründe für nichtig zu erklären und die Beklagte zu verurteilen, ihr CHF 584'000.- (Differenz zwischen CHF 780'000.- und den bereits gezahlten CHF 196'000.-) zu zahlen.Erwägungen
Eine Entschädigungsvereinbarung kann nicht für ungültig erklärt werden, wenn der Irrtum einen Punkt betrifft, der umstritten war und durch Vergleich geregelt werden musste (caput controversum). Wenn die Parteien aufgrund eines Gutachtens von einer falschen Tatsachenlage ausgegangen sind, kann ein wesentlicher Irrtum vorliegen. Eine teilweise Ungültigkeit des Vertrags ist möglich, wenn dessen Inhalt subjektiv und objektiv teilbar ist, so dass der verbleibende Teil einen eigenständigen, sinnvollen Vertrag darstellt.
Im vorliegenden Fall haben die Parteien die Feststellungen des Gutachtens B. (in Verbindung mit dem Entschädigungstarif der Allgemeinen…