Fatti

La controversia oppone X., un'associazione sindacale, ad [A.], suo ex dipendente. [A.] è stato assunto da X. nel settembre 2000 come giurista a tempo parziale, poi a tempo pieno nel dicembre 2000. Nel marzo 2001, [A.] ha aperto uno studio legale con altri avvocati e giuristi. Il segretario generale di X., [B.], ha scoperto che [A.] aveva legami con la setta [W.] e ha deciso di licenziarlo nel maggio 2001. [A.] ha contestato il licenziamento davanti al Tribunale dei prud'hommes del canton Ginevra, che ha condannato X. a pagargli un'indennità per danno morale. X. ha presentato un ricorso in riforma al Tribunale federale.

I fatti chiave sono i seguenti

  • [A.] è stato assunto da X. nel settembre 2000 come giurista a tempo parziale, poi a tempo pieno nel dicembre 2000.
  • [A.] ha aperto uno studio legale con altri avvocati e giuristi nel marzo 2001.
  • Il segretario generale di X., [B.], ha scoperto che [A.] aveva legami con la setta [W.] e ha deciso di licenziarlo nel maggio 2001.
  • [A.] ha contestato il licenziamento davanti al Tribunale dei prud'hommes del canton Ginevra.
  • Il Tribunale dei prud'hommes ha condannato X. a pagare un'indennità per danno morale ad A.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato i motivi della risoluzione del contratto di lavoro e ha ritenuto che il licenziamento di [A.] era giustificato a causa dei suoi legami con la setta [W.] e della sua incompatibilità con le orientamenti del sindacato. Il Tribunale federale ha anche esaminato la questione dell'indennità per danno morale e ha ritenuto che X. aveva leso la personalità di [A.] in violazione degli obblighi derivanti dall'art. 328 CO.

Il Tribunale federale ha considerato che la risoluzione del contratto di lavoro era giustificata a causa dell'esercizio da parte di [A.] di un diritto costituzionale che violava un obbligo derivante dal contratto di lavoro. Il Tribunale federale ha anche considerato che l'indennità per danno morale doveva essere fissata…