Sachverhalt
Die Z AG hat die Veröffentlichung einer Antwort in den Luzerner Neusten Nachrichten (LNN) beantragt, nachdem am 14. Januar 1988 ein Artikel erschienen war, der behauptete, dass die Z AG ihre Aktivitäten mit Franchise-Verträgen, wie das ehemalige Unternehmen Gem Collection, fortsetze. Die Z AG bestritt diese Behauptung und gab an, dass sie lediglich Ausbildungskurse, aber keine Franchise-Verträge anbiete. Die kantonalen Instanzen haben den Antrag der Z AG abgelehnt, da sie die Antwort für offensichtlich unrichtig hielten. Daraufhin hat die Z AG Beschwerde beim BGE erhoben.Erwägungen
Der BGE ist der Ansicht, dass die kantonalen Instanzen den Begriff der "offensichtlich unrichtigen" Antwort gemäß Art. 28h Abs. 2 ZGB zu weit ausgelegt haben. Um eine Antwort auf dieser Grundlage abzulehnen, muss das Medienunternehmen in der Lage sein, unmittelbar und unwiderlegbar nachzuweisen, dass die in der Antwort behaupteten Tatsachen unrichtig sind. Im vorliegenden Fall mussten die kantonalen Instanzen jedoch eine eingehende Analyse der rechtlichen, wirtschaftlichen und persönlichen Beziehungen zwischen der Z AG und ihrer Tochtergesellschaft Z Vertriebs AG vornehmen, um zu dem Schluss zu kommen, dass die von letzterer abgeschlossenen Verträge in Wirklichkeit Franchise-Verträge waren. Eine solche Analyse lässt nicht den Schluss zu, dass die Antwort der Z AG offensichtlich unrichtig war.
Da…