Fatti

R. O., cittadina svizzera, e I. O., inizialmente di nazionalità turca e naturalizzato svizzero nel 1991, si sono sposati il 25 ottobre 1985 a Rhäzüns. Da questa unione sono nate due figlie, S., nata il 15 gennaio 1986, e F., nata il 22 ottobre 1993. Il 10 aprile 1995, R. O. ha presentato una domanda di divorzio presso l'ufficio di mediazione del distretto di Rhäzüns, con regolamento delle conseguenze accessorie. Con sentenza del 15 novembre 1995, il tribunale distrettuale di Imboden ha pronunciato il divorzio, ha posto le due figlie sotto l'autorità genitoriale della richiedente e ha condannato il convenuto a versare un contributo di mantenimento mensile di 500 franchi per ciascun figlio, oltre agli assegni familiari. Inoltre, gli ha accordato il diritto di visitare le sue figlie la prima domenica di ogni mese per tre ore. Il tribunale ha anche incaricato l'autorità tutoria competente di organizzare l'accompagnamento delle visite durante i primi dodici mesi successivi al divorzio, di rendersi conto dello svolgimento di ogni visita e, sulla base di tali relazioni, di decidere in quel momento se prorogare tale misura o adottare altre misure di protezione del minore, o di presentare una richiesta al tribunale. Il convenuto ha presentato un ricorso cantonale, chiedendo che gli fosse accordato il diritto di prendere le sue figlie S. e F. ogni primo fine settimana del mese dal sabato mezzogiorno alla domenica sera e inoltre per tre settimane di vacanza all'anno. Tuttavia, il Tribunale cantonale dei Grigioni ha respinto il ricorso con sentenza del 26 marzo 1996 e ha confermato la sentenza impugnata. Il convenuto ha quindi presentato un ricorso di diritto federale al Tribunale federale, riprendendo le stesse conclusioni presentate in seconda istanza.

Legge

Il Tribunale federale accoglie parzialmente il ricorso, nella misura in cui vi entra nel merito, e rinvia la causa all'istanza precedente per l'integrazione dello stato di fatto e una nuova decisione. Il Tribunale federale ritiene che l'istanza precedente abbia fortemente limitato i rapporti personali del convenuto con i suoi due figli, accordandogli solo un diritto di visita limitato a tre ore al mese e accompagnato, e negandogli qualsiasi diritto di visita durante le vacanze. Il convenuto invoca una violazione dell'art. 156 in combinato disposto con l'art. 273 CC e anche una violazione dell'art. 8 CEDU. Il Tribunale federale rileva che il rifiuto o la revoca del diritto ai rapporti personali ai sensi dell'art. 274 cpv. 2 CC, così come l'istituzione di un diritto di visita sorvegliato, richiedono indizi concreti di messa in pericolo del benessere del minore. Un…