Fatti

Il ricorrente [A.] è stato condannato con sentenza del Tribunale penale di Basilea-Città del 12 giugno 2020 per tentato omicidio volontario a una pena detentiva di 7 anni e per 12 anni è stato espulso dal paese. Contro questa condanna ha presentato appello, che è ancora pendente presso il Tribunale d'appello di Basilea-Città. Il ricorrente si trova dal 25 febbraio 2019 in custodia cautelare e dal 5 luglio 2019 in esecuzione anticipata della pena. Il 6 novembre 2019, l'Ufficio per l'esecuzione delle pene, le misure penali e le misure di sicurezza ha disposto il suo trasferimento nel penitenziario di Thorberg a partire dal 13 novembre 2019.

Il ricorrente ha chiesto all'autorità di esecuzione di annullare l'ordinanza di trasferimento e di esaminare la possibilità di un trasferimento nel penitenziario di Lenzburg. Dopo essere stato trasferito nel penitenziario di Thorberg il 13 novembre 2019, ha presentato ricorso contro l'ordinanza di trasferimento al Dipartimento di giustizia e sicurezza. L'autorità di esecuzione ha comunicato al ricorrente che l'ordine di esecuzione del 6 novembre 2019 non costituiva una decisione impugnabile. Di conseguenza, il ricorrente ha ritirato il ricorso e ha presentato all'autorità di esecuzione una domanda di riesame riguardante il suo trasferimento nel penitenziario di Thorberg e un eventuale trasferimento nel penitenziario di Lenzburg.

Il Dipartimento di giustizia e sicurezza ha respinto il ricorso del ricorrente e ha negato un interesse legittimo per una dichiarazione secondo cui il trasferimento nel penitenziario di Thorberg era illegittimo. Il ricorrente ha presentato ricorso in materia penale al Tribunale federale e ha chiesto l'annullamento dei punti 2 e 3 della decisione impugnata, nonché la dichiarazione che il Dipartimento di giustizia e sicurezza aveva violato il suo diritto a un trattamento favorevole del suo ricorso del 2 giugno 2020.

Legge

Il Tribunale federale ha ammesso il ricorso nella misura in cui il ricorrente si opponeva alle modalità di detenzione disposte. Il ricorso per violazione del diritto del ricorrente non era ammissibile, poiché non aveva motivato sufficientemente che aveva un interesse legittimo permanente alla trattazione della sua domanda di dichiarazione.

Il ricorrente ha lamentato una violazione dell'art. 3 cpv. 2 CPP, dell'art. 29 Cost. e dell'art. 6 n. 1 CEDU, poiché l'autorità di esecuzione non lo aveva sentito prima del suo trasferimento nel penitenziario di Thorberg. Tuttavia, il Tribunale federale ha stabilito che la pretesa del ricorrente di essere sentito in relazione all'emissione dell'ordinanza di trasferimento del 6 novembre 2019, che non era stata impugnata, era al di…