Fatti
La ricorrente è stata condannata con sentenza penale del 28 gennaio 2020 per lesioni gravi colpose a una pena condizionale di 50 giorni di reclusione a fr. 120.--. La condanna si basava su un incidente in cui la ricorrente il 29 gennaio 2019 ha guidato un'auto in un incrocio rotatorio e non ha notato una pedona che stava attraversando la strada, il che ha causato una collisione. La pedona ha subito gravi lesioni.
La ricorrente ha presentato una domanda di revisione e ha prodotto una perizia analitica sull'incidente, che ha concluso che l'incidente sarebbe stato inevitabile a una velocità di 39-43 km/h. L'autorità inferiore ha respinto la domanda di revisione, poiché la ricorrente non ha ridotto la sua velocità prima di attraversare la strada e quindi ha violato i suoi doveri di diligenza.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato se l'autorità inferiore abbia applicato correttamente i concetti di "nuovo fatto", "nuovo mezzo di prova" e "rilevanza". Ha stabilito che l'autorità inferiore ha respinto a ragione la rilevanza della perizia ai sensi dell'art. 410 cpv. 1 lett. a CPP, poiché la ricorrente non ha ridotto la sua velocità prima di attraversare la strada e quindi ha violato i suoi doveri di diligenza.
Il Tribunale…