Fatti

Il ricorrente [A.] aveva presentato denuncia penale contro [X.] per diffamazione il 24 maggio 2016. L'ufficio del pubblico ministero aveva condannato [X.] con ordinanza penale del 23 febbraio 2017 per diffamazione plurima. [X.] aveva presentato opposizione contro l'ordinanza penale. Il Tribunale distrettuale di Willisau aveva assolto [X.] dall'accusa di diffamazione relativa ai fatti del 4 marzo 2016 e del 19 maggio 2016 con sentenza del 25 agosto 2017. Tuttavia, aveva condannato [X.] per diffamazione, commessa il 19 maggio 2016 a [V.] . Il Tribunale cantonale di Lucerna aveva stabilito nella sentenza dell'11 luglio 2018 che l'assoluzione in primo grado dall'accusa di diffamazione, commessa il 4 marzo 2016 a [U.] , nonché il rinvio delle pretese civili alla via civile erano passati in giudicato. Inoltre, aveva assolto [X.] dalle accuse di diffamazione, commesse il 19 maggio 2016 a [U.] e [V.] .

Il ricorrente [A.] aveva chiesto che [X.] fosse condannato per diffamazione, commessa il 19 maggio 2016 a [U.] , e condannato di conseguenza, con condanna alle spese e al risarcimento a carico di [X.] . In via subordinata, aveva chiesto che le spese e il risarcimento di [X.] per il procedimento di indagine e di primo grado fossero a carico della cassa pubblica. In via subordinata ulteriore, aveva chiesto che il procedimento fosse rinviato all'autorità inferiore per integrazione e nuova valutazione.

Legge

Il Tribunale federale aveva esaminato il ricorso di [A.] e aveva concluso quanto segue: il ricorrente non ha un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della decisione impugnata, poiché le pretese civili del ricorrente non erano state quantificate nel procedimento di primo grado e quindi, ai sensi dell'art. 126 cpv. 2 lett. b CPP, erano state rinviare alla via civile.

La censura del ricorrente, secondo cui l'autorità inferiore aveva violato il principio dell'indagine e il principio della buona fede, è inammissibile, poiché mira a una verifica materiale della decisione impugnata. L'autorità inferiore aveva convocato il testimone [C.] all'udienza di appello e lo aveva avvertito delle conseguenze penali di una falsa testimonianza ai…