En Fait
Le recourant, [A.] , a adressé une demande dénommée recours administratif au département des finances et de la santé du canton de Glaris et a demandé qu'il soit constaté que trois médecins avaient violé leurs devoirs professionnels et lui avaient refusé les services d'urgence. Le département n'est pas entré en matière sur le recours, et le conseil d'État a rejeté le recours formé contre cette décision. Le tribunal administratif du canton de Glaris n'est pas entré en matière sur le recours du recourant et a perçu des frais de justice.
Le recourant a demandé au Tribunal fédéral d'annuler la décision du tribunal administratif et de constater que les trois médecins avaient violé leurs devoirs professionnels et l'avaient discriminé. Il a fait valoir qu'en raison de son état de santé, il avait un intérêt digne de protection à ce que sa demande soit traitée.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si l'autorité inférieure avait violé l'interdiction de l'arbitraire ou l'interdiction du déni de justice, respectivement le droit d'être entendu du recourant, en interprétant sa demande comme une simple notification de surveillance et en niant un droit à un traitement formel.
La cour a constaté que le recourant avait un intérêt digne de protection à ce que sa demande soit traitée, car en raison de son état de santé, il avait un intérêt concret à ce que la prétendue violation du service d'urgence soit clarifiée. La…