En Fait
La recourante [X.] et le recourant [Z.] sont des époux divorcés ayant un fils commun [Y.] , né en décembre 2006. Après la séparation des époux, les conséquences de la séparation ont dû être régies par voie judiciaire. Le tribunal de district d'Andelfingen a prononcé le divorce des parties et a placé le fils sous la garde de la mère. Le tribunal a ordonné que la curatelle établie par le tribunal de protection de l'union conjugale soit poursuivie pour régler et surveiller les relations personnelles. Le curateur devait fixer le droit de visite, en régler les modalités, le surveiller et décider de la nécessité et de la durée d'un droit de visite accompagné.
Le recourant a déposé une demande de modification du jugement de divorce, car les relations personnelles entre lui et son fils étaient litigieuses. Le tribunal supérieur du canton de Zurich a jugé que le recourant avait le droit de prendre son fils avec lui ou de le recevoir en visite, et a fixé le droit de visite. La recourante a demandé de refuser le droit de visite, car elle estimait que le fils n'était pas suffisamment stable pour avoir des contacts avec le père.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si l'autorité inférieure avait à juste titre ordonné les relations personnelles entre le père et le fils. Il a constaté que l'autorité inférieure avait établi les faits de manière correcte et qu'il n'y avait pas de raisons de refuser les relations personnelles. Le tribunal a estimé que l'autorité inférieure n'avait pas besoin de faire établir un rapport d'expertise sur l'état de santé actuel du fils, car les faits pertinents pouvaient être établis d'une autre manière.
Le Tribunal fédéral a également rejeté l'objection de la recourante, selon laquelle l'autorité inférieure n'avait pas pris en compte le rapport du Dr med. [V.] . Il a estimé que le rapport était un rapport de partie…