Fatti
Il ricorrente, un cittadino macedone, ha sposato una svizzera nel 1997 e ha richiesto l'autorizzazione di ingresso in Svizzera. Dopo alcuni anni, il matrimonio è stato sciolto. Il ricorrente ha chiesto l'autorizzazione di dimora e, in subordine, la proroga dell'autorizzazione di soggiorno. Le autorità cantonali hanno negato un diritto all'autorizzazione di dimora e di soggiorno.
Il ricorrente ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico e un ricorso di diritto costituzionale al Tribunale federale. Ha sostenuto di avere un diritto all'autorizzazione di dimora e di soggiorno, poiché ha vissuto in Svizzera per molti anni e ha un impiego fisso.
Il Tribunale federale ha esaminato l'ammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico e ha stabilito che il ricorrente non ha un diritto all'autorizzazione di dimora e di soggiorno, poiché il matrimonio con la svizzera è stato sciolto e il ricorrente non può invocare una norma speciale del diritto federale o di un trattato internazionale.
Legge
Il Tribunale federale ha affermato che il ricorso in materia di diritto pubblico contro le decisioni relative alle autorizzazioni di soggiorno è escluso, se non esiste un diritto all'autorizzazione secondo il diritto federale o internazionale. Il ricorrente non può invocare l'art. 7 cpv. 1 LDDS, poiché il matrimonio con la svizzera è stato sciolto e quindi non ha più diritto all'autorizzazione di soggiorno.
Il Tribunale federale ha anche esaminato se il ricorrente abbia un diritto all'autorizzazione di dimora ai sensi dell'art. 7 cpv. 1 seconda frase LDDS. Ha stabilito che il ricorrente non ha acquisito un diritto all'autorizzazione di dimora prima della separazione, poiché il matrimonio era già fallito da tempo e il ricorrente non può invocare una comunità coniugale regolare.
Il Tribunale federale ha anche respinto l'obiezione del ricorrente secondo cui le autorità cantonali avrebbero…