Fatti
Il ricorrente [X.] , proprietario e gestore del ristorante [A.] a [B.] , aveva acquistato, negli anni dal 1996 al 2001, complessivamente 2'844 kg di carne di maiale da [Y.] , il quale l'aveva importata in Svizzera dall'Austria senza dichiarazione doganale. La direzione del circondario doganale di Sciaffusa emise nei confronti di [X.] una decisione con cui lo dichiarava obbligato in solido con [Y.] al pagamento di imposte per un totale di Fr. 74'039.10. [X.] si oppose a questa decisione dinanzi alla Commissione di ricorso doganale federale, che respinse il suo ricorso. [X.] presentò quindi un ricorso al Tribunale amministrativo federale.
L'autorità inferiore aveva stabilito che [X.] doveva essere considerato come committente ai sensi dell'art. 13 LD in combinato disposto con l'art. 9 LD, poiché aveva manifestato la sua disponibilità generale ad accettare le consegne di carne di maiale e aveva quindi concorso all'importazione. [X.] fu quindi reso solidalmente responsabile con [Y.] per l'intero importo dell'imposta non riscossa sulle sue acquisizioni di carne.
Legge
Il Tribunale federale respinse il ricorso amministrativo, poiché l'autorità inferiore aveva legittimamente stabilito l'obbligo di pagamento del ricorrente. Il Tribunale precisò che la disposizione dell'art. 12 DPA relativa all'obbligo di pagamento differito o di restituzione costituisce una norma doganale (normale) e non una disposizione penale. L'obbligo di pagamento del ricorrente era quindi fondato sugli art. 12 cpv. 1 e 2 DPA.
Il Tribunale sottolineò che il ricorrente doveva essere considerato come committente ai sensi dell'art. 13 LD in combinato disposto con l'art. 9 LD, poiché aveva manifestato la sua disponibilità generale ad accettare le consegne di carne di maiale e aveva quindi concorso all'importazione. Il ricorrente era quindi responsabile in solido con [Y.] per l'intero importo dell'imposta non riscossa sulle sue acquisizioni…