Fatti
Il 7 febbraio 1985, è stata aperta la procedura di fallimento contro la Sauvage AG a Meiringen. L'attivo principale della massa fallimentare è una proprietà in cui viene gestito un albergo. Il 16 novembre 1983, questo albergo è stato affittato dalla Sauvage AG a [M.] per il periodo dal 1° dicembre 1983 al 30 novembre 1986. Un diritto di prelazione sulla proprietà è stato concesso anche a [M.] fino al 1° dicembre 1986. I due contratti sono stati registrati nel registro fondiario di Meiringen il 18 novembre 1983.
Il 22 maggio 1985, l'ufficio fallimentare di Oberhasli ha stabilito uno stato dei debiti nel quadro del fallimento della Sauvage AG. Questo stato dei debiti è stato stabilito sulla base di un estratto del registro fondiario del 12 marzo 1985, che menzionava le ipoteche della Banca cantonale di Berna. Lo stato dei debiti è diventato definitivo senza essere contestato.
La Banca cantonale di Berna ha chiesto un doppio invito alle offerte per la vendita della proprietà, che [M.] ha contestato. La richiesta di [M.] è stata respinta dall'autorità di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento del cantone di Berna il 14 novembre 1985.
Legge
La decisione del Tribunale federale si basa sull'interpretazione degli articoli 142 LEF e 129 VZG. Secondo queste disposizioni, i creditori ipotecari possono chiedere un doppio invito alle offerte per la vendita di una proprietà. Lo stato dei debiti, che fa parte del piano di distribuzione, determina l'ordine dei creditori.
Il Tribunale federale ha considerato che l'ufficio fallimentare di Oberhasli aveva agito correttamente informando la Banca cantonale di Berna della possibilità di chiedere un doppio invito alle offerte, poiché era iscritta nello stato dei debiti come creditrice ipotecaria. La richiesta di [M.] per annullare la decisione…