Fatti

Parti: Ricorrente [A.] contro l'Autorità di protezione dell'infanzia e dell'adultesenza Thun (APEA).

Fatti:

  • [A.] è stata ricoverata a scopo assistenziale nel centro psichiatrico [U.] il 10 gennaio 2020.
  • Il 13 gennaio 2020 ha presentato ricorso al Tribunale superiore del Canton Berna, Tribunale di protezione dell'infanzia e dell'adultesenza, che ha respinto il ricorso.
  • Il 23 gennaio 2020 l'APEA ha disposto la valutazione della persona interessata, limitata al 4 marzo 2020.
  • [A.] ha presentato un nuovo ricorso al Tribunale superiore, che ha respinto il ricorso e non ha accolto la domanda di dimissione.
  • [A.] ha quindi presentato ricorso al Tribunale federale, con domande principali di dimissione immediata e rinuncia alla valutazione.

Questione principale: La ricorrente contesta la necessità e la legittimità dell'ammissione alla valutazione psichiatrica.

Legge

La ricorrente lamenta che il Tribunale superiore non sia entrato in merito alla sua domanda di dimissione e abbia disposto a torto l'ammissione alla valutazione psichiatrica. Il Tribunale federale esamina l'applicazione del diritto da parte dell'istanza precedente con cognizione libera, trattandosi di un grave intervento nei diritti della persona interessata.

Il Tribunale superiore ha considerato che il ricovero a scopo assistenziale è durato fino al 20 febbraio 2020 e che quindi l'accoglimento del ricorso contro l'ammissione alla valutazione non avrebbe portato alla dimissione della ricorrente. La ricorrente ha sostenuto che l'APEA avesse sostituito il ricovero a scopo assistenziale con l'ammissione alla valutazione. Il Tribunale federale ha tuttavia chiarito che l'ammissione alla valutazione ai sensi dell'art. 449 CC costituisce un complemento all'ammissione ai sensi dell'art. 426 o dell'art. 429 CC e non sostituisce il ricovero a scopo assistenziale.

Il Tribunale superiore ha giustificato la necessità della valutazione psichiatrica con il fatto che la ricorrente, a causa della sua malattia mentale e della mancanza di consapevolezza della malattia, necessitava di un approfondimento. La ricorrente ha contestato la necessità della valutazione, sostenendo che il ricovero a scopo assistenziale costituiva già…