Fatti
Parti:
- Ricorrente: Consorzio [A.] , rappresentato dall'avvocato Dr. Roger Brändli
- Ricorso: [B.] , rappresentato dall'avvocato Thomas Häne
Oggetto: Diritto di passaggio pedonale e veicolare
Iter processuale:
- Ricorso del ricorrente presso il Tribunale distrettuale di March l'18 luglio 2016
- Rigetto del ricorso da parte del Tribunale distrettuale di March il 24 aprile 2018
- Appello del ricorrente presso il Tribunale cantonale di Schwyz
- Parziale accoglimento dell'appello da parte del Tribunale cantonale di Schwyz il 19 febbraio 2019
- Ricorso della ricorrente presso il Tribunale federale il 25 marzo 2019
Fatti:
- Nel registro fondiario è iscritto un diritto di passaggio pedonale e veicolare a favore del Consorzio [A.] , senza che esista una prova della costituzione del diritto di passaggio.
- Il Consorzio [A.] rivendica il diritto di passaggio per la gestione di tutti i suoi terreni, mentre il ricorrente riconosce tale diritto solo per i terreni acquistati prima del 1920.
- Il Tribunale cantonale ha stabilito che il Consorzio [A.] non è autorizzato a rivendicare il diritto di passaggio per il transito di veicoli verso la zona [H.] oltre il terreno numero yyy.
Legge
La ricorrente lamenta che il Tribunale cantonale abbia erroneamente accolto la domanda eventuale del ricorrente. Sostiene che l'iscrizione nel registro fondiario sia chiara e non ammetti limitazioni al diritto di passaggio. Il Tribunale cantonale avrebbe violato il diritto federale includendo nelle interpretazioni le esigenze ordinarie dei titolari e assumendo arbitrariamente un onere aggiuntivo inaccettabile.
Il Tribunale federale constata che l'iscrizione nel registro fondiario è chiara e non ammette limitazioni al diritto di…