Fatti

Parti e svolgimento del procedimento:

Il ricorrente, rappresentato dall’avvocato Hermann Lei, impugna la sentenza del Tribunale cantonale di Lucerna del 6 settembre 2023 (4M 23 3), che lo ha dichiarato colpevole sotto diversi profili e lo ha condannato a una pena pecuniaria condizionale nonché a multe. La parte resistente è la Procura generale del Cantone di Lucerna. Il Tribunale federale ha trattato il ricorso il 4 dicembre 2025.

Fatto e addebiti:

1. Addebito di mancato utilizzo della mascherina e violazione di ordinanze di sicurezza (28 dicembre 2020):

Il ricorrente è stato accusato di aver fumato un sigaro sul marciapiede della stazione di Lucerna il 28 dicembre 2020 e di non aver smesso nonostante ripetute intimazioni da parte degli agenti della polizia di trasporto delle FFS. Inoltre, non avrebbe indossato la mascherina, nonostante l’obbligo di mascherina fosse in vigore in virtù dell’ordinanza COVID-19 situazione particolare. La Procura lo ha dichiarato colpevole di mancato utilizzo di mascherina igienica ai sensi dell’art. 3b cpv. 1 ordinanza COVID-19 situazione particolare in combinato disposto con l’art. 83 cpv. 1 lett. j LEp e di violazione di ordinanze del personale di sicurezza ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 LFSI, condannandolo a una multa di fr. 200.--.

2. Addebiti in relazione a manifestazioni non autorizzate (19 luglio 2021, 11 settembre 2021, 13 ottobre 2021)

Il ricorrente è stato accusato di aver partecipato e organizzato diverse manifestazioni non autorizzate contro le misure COVID-19:

  • 19 luglio 2021: In qualità di co-organizzatore e partecipante, avrebbe deviato una marcia di protesta di fino a 500 persone sulla carreggiata, bloccando completamente il traffico per circa 55 minuti. La Procura gli ha contestato il reato di violenza ai sensi dell’art. 181 CP, la violazione dell’art. 23 del Regolamento del demanio pubblico/LU e l’interruzione del servizio di polizia ai sensi del § 22 UeStG/LU. È stato condannato a una pena pecuniaria di 80 tassi di 80 fr. e a una multa di fr. 1'900.--.
  • 11 settembre 2021: Avrebbe nuovamente partecipato a una manifestazione non autorizzata deviando la marcia sulla carreggiata, causando un blocco del traffico. La Procura gli ha contestato il reato di violenza ai sensi dell’art. 181 CP.
  • 13 ottobre 2021: Avrebbe partecipato a una manifestazione non autorizzata presso il Museo dei trasporti di Lucerna, disturbando gli agenti di polizia con il fumo di sigaro e intromettendosi indebitamente nelle loro attività ufficiali. Inoltre, avrebbe deliberatamente bloccato la ruota anteriore di un veicolo di polizia per impedirne la partenza. La Procura gli ha contestato l’interruzione del servizio di polizia ai sensi del § 22 UeStG/LU e l’impedimento di un atto ufficiale ai sensi dell’art. 286 CP.

Svolgimento del procedimento:

Il ricorrente ha presentato opposizione contro gli atti di accusa. La Procura ha mantenuto gli addebiti e trasmesso gli atti al Tribunale distrettuale di Lucerna, che ha unificato i due procedimenti. Il Tribunale distrettuale lo ha condannato il 28 novembre 2022 a una pena pecuniaria condizionale di 100 tassi di 120 fr. e a una multa di fr. 400.--. In sede di appello, il Tribunale cantonale di Lucerna ha confermato la sentenza di primo grado per quanto concerne la colpevolezza, riducendo tuttavia la pena a 100 tassi di 70 fr. e la multa a fr. 375.--.

Con il ricorso in materia penale, il ricorrente chiede l’annullamento delle condanne e della pena nonché la sua assoluzione. In via subordinata, chiede la rimessione alla precedente istanza per l’accertamento del fatto rilevante ai fini giuridici.

Legge

1. Ammissibilità del ricorso:

Il Tribunale federale verifica innanzitutto l’ammissibilità del ricorso. Le istanze presentate oltre il termine di ricorso o qualificabili come novità non vengono prese in considerazione (art. 99 cpv. 1 LTF). Inoltre, la motivazione del ricorso deve essere contenuta nel ricorso stesso e non può limitarsi a rinvii generici agli atti o ad altre scritture giuridiche (art. 42 cpv. 2 LTF). Il ricorrente non ha soddisfatto tutti questi requisiti, in particolare difetta una sufficiente specificazione delle sue doglianze. Per quanto il ricorso non risponda a tali requisiti, il Tribunale federale non vi si pronuncia.

2. Verifica dell’accertamento del fatto e della valutazione delle prove:

Il Tribunale federale verifica l’accertamento del fatto da parte della precedente istanza unicamente sotto il profilo dell’arbitrarietà (art. 97 cpv. 1 LTF).…