Beschwerdelegitimation eines Vereins in Baubewilligungsverfahren: Verein, der auch die Interessen seiner Mitglieder verteidigt, Ausschluss gemäss Art. 145 Abs. 3 IBG (Genf)

Sachverhalt

Mit Verfügung vom 22. März 2019 erteilte das Departement für Territorium der Republik und des Kantons Genf der Gesellschaft [P. SA] eine Baubewilligung für eine gruppierte Wohnanlage mit neun Wohnungen an der Chemin de la Boule 5, auf den Parzellen Nr. 11'680 und 10'637 der Gemeinde Confignon, Eigentum von [R.Q.] und [Q.Q.] .

Mehrere Nachbarn ([C.B.] und Konsorten) fochten diese Verfügung beim Verwaltungsgericht erster Instanz (TAPI) an; die Beschwerde wurde im Feuille d'avis officielle vom 9. Mai 2019 publiziert.

Mit Eingabe vom 25. Mai 2019 beantragte der Beschwerdeführende Verein, sich an der Seite der Nachbarn am Verfahren beteiligen zu dürfen. Er kritisierte den massiven Charakter des Projekts im Verhältnis zur bestehenden Bebauung, da der südliche Hang gemäss dem kommunalen Richtplan von 2006 in einer geschützten Weinbauzone liege.

Mit Verfügung vom 12. September 2019 erklärte das TAPI das Gesuch um Beteiligung für unzulässig. Es erwog, der Verein sei nicht unmittelbar betroffen (Art. 60 lit. b TSchG-GE), und er könne sich weder auf Art. 60 lit. e TSchG-GE noch auf Art. 145 Abs. 3 IBG berufen, da seine Statuten nicht ausschliesslich und aus reinem Idealismus der Raumplanung oder dem Umweltschutz gewidmet seien, sondern auch die Verteidigung der Interessen seiner Mitglieder bezweckten. Eine Verbandsbeschwerde mache er nicht geltend.

Mit Urteil vom 19. Mai 2020 (ATA/499/2020) wies die Verwaltungskammer des Justizgerichts die Beschwerde des Vereins ab. Sie befand, die Verfügung des TAPI verletze das rechtliche Gehör nicht, und bestätigte, dass der Verein, der auch die Interessen seiner Mitglieder verteidige, sich nicht auf Art. 145 Abs. 3 IBG berufen könne.

Der beschwerdeführende Verein beantragt dem Bundesgericht in erster Linie, das kantonale Urteil aufzuheben, sein Gesuch um Beteiligung für zulässig zu erklären und ihm die Parteistellung zuzuerkennen; eventualiter sei die Sache zurückzuweisen. Er verlangt die aufschiebende Wirkung, die mit präsidialer Verfügung vom 24. September 2020 gewährt wurde. Das Justizgericht stellt sich auf den Standpunkt der Justiz, die Baubehörde und die Gesellschaft [P. SA] sowie die Eigentümer beantragen Abweisung, und die Nachbarn überlassen die Entscheidung der Justiz.

Hauptfrage: Konnte dem Verein die Legitimation zur Beteiligung im Sinne von Art. 147 IBG und Art. 145 Abs. 3 IBG zuerkannt werden, obwohl seine Statuten auch die Verteidigung der Interessen seiner Mitglieder bezwecken, und verletzt das kantonale Urteil das rechtliche Gehör, das Willkürverbot, das Gleichbehandlungsgebot oder die Garantie des Zugangs zum Richter?

Erwägungen

Zur Zulässigkeit: Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG) ist gegen einen kantonalen Endentscheid offen, der in erster Instanz in einer baurechtlichen Streitsache die Legitimation zur Beteiligung verneint. Die Beschwerdeführerin hat ein schutzwürdiges Interesse daran, dass die Legitimation zur Beteiligung im kantonalen Verfahren erster Instanz geklärt wird (Art. 89 Abs. 1 BGG). Die Beschwerde ist daher zulässig.

Zum rechtlichen Gehör (Art. 29 Abs. 2 BV): Das Bundesgericht hält fest, dass die Begründung implizit sein kann und nicht alle Vorbringen behandelt werden müssen. Die Erwägungen des Justizgerichts, die es der Beschwerdeführerin ermöglichten, die Verfügung in Kenntnis der Sachlage anzufechten, genügen dieser Anforderung. Zudem hat das Justizgericht das angerufene Urteil ATA/824/2014 geprüft, sodass eine allfällige Verletzung durch das TAPI geheilt wurde, weil das Justizgericht über eine uneingeschränkte Prüfungsbefugnis verfügt. Die Rüge wird abgewiesen.

Zur Sache: Die Beschwerde kann nicht wegen Verletzung des kantonalen Rechts als solchem erhoben werden (Art. 95 BGG). Eine unrichtige Anwendung des kantonalen Rechts kann jedoch eine Verletzung des Bundesrechts darstellen, insbesondere Willkür (Art. 9 BV). Gemäss Art. 147 IBG und Art. 60 TSchG-GE setzt die Beteiligungslegitimation die Beschwerdelegitimation voraus; Art. 145 Abs. 3 IBG beschränkt diese auf Verbände von kantonaler Bedeutung oder solche, die seit mehr als drei Jahren tätig sind und sich aus reinem Idealismus dem Studium der Raumplanung, dem Umweltschutz, der Denkmalpflege, der Natur oder dem Heimatschutz widmen. Unbestritten ist, dass der Verein weder die Voraussetzungen einer direkten Beschwerdelegitimation noch einer Verbandsbeschwerde erfüllt noch die Voraussetzungen von Art. 89 Abs. 2 lit. d BGG, da es an einer gesamtschweizerischen Tätigkeit im Sinne von Art. 12 NHG fehlt. Er erfüllt daher Art. 89 BGG nicht, und die…