En Fait
Dans une procédure pénale contre [X.] , [Y.] et [Z.] pour divers délits tels que gestion déloyale des affaires et violation de secrets d'affaires, le ministère public a ordonné que l'avocat Marc Kaeslin ne soit plus autorisé à agir en tant que conseil juridique et défenseur de [X.] et [Z.] . Le Tribunal supérieur du canton de Lucerne a rejeté les recours formés par [X.] et [Z.] contre cette décision. [X.] a par la suite formé un recours auprès du Tribunal fédéral. Il a demandé que l'avocat Marc Kaeslin soit toujours autorisé à agir en tant que son conseil juridique et défenseur. Subsidiairement, il a demandé le renvoi de l'affaire à l'instance inférieure pour un nouvel examen.En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a expliqué que dans les cas de mandats de défense multiple du même représentant juridique pour différents co-accusés, il existe en principe un conflit d'intérêts qui peut justifier l'exclusion de la procédure du défenseur privé sollicité. Cela s'applique même si les clients consentent à la double représentation ou si le défenseur souhaite plaider l'acquittement pour tous les accusés. Le ministère public n'a pas exclu que [X.] et [Y.] puissent s'être…