En Fait
A.A. (né en 1968) et B.A. (née en 1967) se sont mariés en 1999 et sont les parents de deux fils (C.A. né en 2006 et D.A. né en 2008). Les époux se sont séparés le 1er janvier 2014, ce qui a nécessité un règlement judiciaire de la séparation. Par décision du 28 septembre 2015, le tribunal de district de Kriens a placé les enfants sous la garde de la mère et a condamné le mari à verser une pension alimentaire pour les enfants et l'épouse. Sur recours des deux parties, le tribunal cantonal de Lucerne a fixé à nouveau le montant des aliments. Les deux parties se sont ensuite adressées au Tribunal fédéral.
Dans le cadre du nouvel examen des recours respectifs, le tribunal cantonal a condamné le mari à verser une pension alimentaire pour les enfants et l'épouse. Il est parti d'un niveau de vie commun de la famille de 16'000 francs par mois et a exigé du mari qu'il épuise son patrimoine pour couvrir la pension alimentaire de l'épouse et des enfants, ce qui pourrait durer jusqu'en 2024 en attendant la fixation éventuelle d'une pension alimentaire post-conjugale.
En Droit
Le Tribunal fédéral constate que, en principe, la pension alimentaire doit être couverte par le revenu courant et que le patrimoine ne peut être entamé qu'exceptionnellement si les moyens ne suffisent pas à couvrir la pension alimentaire. Cela s'applique aussi bien à la pension alimentaire conjugale, post-conjugale que pour les enfants.
La question de savoir s'il est raisonnable d'utiliser le patrimoine pour couvrir la pension alimentaire courante et dans quelle mesure doit être évaluée en fonction de toutes les circonstances du cas d'espèce. Il faut notamment tenir compte de l'importance du patrimoine à entamer, de sa fonction et de sa composition, ainsi que de l'ampleur et de la durée de l'épuisement du patrimoine.
Le Tribunal fédéral considère le recours comme fondé sur trois points : Premièrement, le tribunal cantonal a eu tort d'avoir recours à un…