En Fait
Le cas concerne des prétentions découlant d'une assurance complémentaire à l'assurance-maladie sociale selon la Loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal). De telles prétentions sont jugées dans la procédure simplifiée conformément aux art. 243 ss. du Code de procédure civile suisse (CPC). La procédure est principalement orale, la maxime d'investigation sociale étant applicable.
Le recourant a déposé une demande motivée par écrit. Conformément à l'art. 245 al. 2 CPC, le tribunal a d'abord imparti un délai à la partie défenderesse pour se déterminer par écrit. Ensuite, le tribunal a informé le recourant qu'il ne jugeait pas nécessaire un échange d'écritures supplémentaire selon l'art. 246 al. 2 CPC et qu'il allait statuer sur la demande.
Le recourant n'a pas réagi à cette communication. Le tribunal a alors rendu la décision attaquée sans tenir d'audience orale.
En Droit
Le Tribunal fédéral a décidé que l'instance précédente a violé le droit du recourant à la tenue d'une audience orale. Selon l'art. 245 al. 2 CPC, un échange d'écritures est d'abord prévu avant que le tribunal n'ordonne un échange d'écritures supplémentaire ou ne convoque à une audience.
Une exception à la tenue d'une audience principale n'est admise que si les deux parties y renoncent. Une renonciation tacite ne peut exceptionnellement être admise, mais ne l'est pas facilement pour des…