En Fait
La demanderesse [A.] a déposé le 14 juillet 2021 une action contre la défenderesse [B.] concernant des créances découlant d'un bail. Le Tribunal de Dorneck-Thierstein a rejeté la demande le 17 avril 2023, la demanderesse n'étant pas comparue à l'audience principale. Le dispositif du jugement a été notifié à la demanderesse, mais n'a pas été retiré par celle-ci. Le 28 avril 2023, le jugement a été réputé notifié en application de la fiction de notification de l'art. 138 al. 3 let. a CPC. Le 20 juin 2023, la demanderesse a demandé la motivation écrite du jugement, ce que le Tribunal a rejeté comme tardif. Le recours de la demanderesse contre ce rejet a également été rejeté par le Tribunal cantonal du canton de Soleure le 20 juillet 2023.En Droit
Le Tribunal fédéral considère que l'instance précédente a à juste titre considéré que le jugement de première instance avait été valablement notifié à la demanderesse. Bien que la demanderesse ait indiqué sa nouvelle adresse dans ses écritures, les actes judiciaires ont continué à être notifiés à l'ancienne adresse et y ont été réceptionnés par une personne habilitée. La demanderesse devait donc s'attendre à ce que d'autres actes judiciaires lui soient notifiés à l'ancienne adresse et aurait dû, de bonne…