Fatti
Il ricorrente [A.] è stato condannato dal Tribunale cantonale di Lucerna per frode professionale, plurime frodi pignoratizie e falsificazione di documenti e condannato a una pena detentiva di due anni e dieci mesi. Contro questa sentenza, il ricorrente ha presentato ricorso e ha chiesto l'annullamento della sentenza e la restituzione della causa per ulteriore istruttoria e nuova valutazione.
L'autorità inferiore e il Procuratore generale hanno chiesto il rigetto del ricorso. Il ricorrente ha eccepito la violazione del diritto di essere ascoltato e la valutazione arbitraria delle prove da parte dell'autorità inferiore.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato le eccezioni del ricorrente e ha concluso che l'autorità inferiore non ha valutato arbitrariamente le prove. L'autorità inferiore aveva stabilito che il ricorrente non aveva dichiarato il motociclo Harley Davidson e i 35 orologi, sebbene fosse obbligato a farlo.
Il Tribunale federale ha ritenuto che l'autorità inferiore abbia giustamente inflitto la pena per la plurima frode pignoratizia e la malversazione come pena detentiva e non come pena pecuniaria. L'autorità inferiore aveva considerato che il ricorrente aveva gravemente danneggiato terzi con i suoi reati e che una pena pecuniaria probabilmente non sarebbe stata eseguita.
Il Tribunale federale ha anche respinto l'eccezione del ricorrente, secondo cui l'autorità inferiore aveva omesso di detrarre un giorno di arresto di polizia dalla pena…