En Fait
Le tribunal pénal du canton de Bâle-Ville a reconnu [A.A.] coupable de négligence des obligations d'entretien le 4 décembre 2017 et l'a condamné à une peine totale de 400 heures de travail d'intérêt général. [A.A.] a interjeté appel de ce jugement.
Le 12 février 2018, [A.A.] et [A.B.] ont été divorcés par le tribunal civil du canton de Bâle-Ville. Le même jour, ils ont conclu un accord sur les conséquences accessoires du divorce. Dans cet accord, [A.A.] s'est engagé à verser à [A.B.] une contribution d'entretien post-conjugal mensuelle pendant une durée limitée ainsi qu'un montant dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial. [A.B.] s'est engagée à faire part de son désintérêt pour la procédure pénale en cours contre [A.A.] concernant la négligence des obligations d'entretien auprès de la cour d'appel et du ministère public, et à renoncer à l'ouverture de nouvelles procédures pénales contre [A.A.] en cas de retards de paiement.
Cependant, [A.B.] a refusé de faire une déclaration de désintérêt auprès de la cour d'appel.
Le 30 avril 2019, la cour d'appel de Bâle-Ville a reconnu [A.A.] coupable de négligence des obligations d'entretien, a déclaré l'amende assortie du sursis exécutoire et l'a condamné à une peine totale de 400 heures de travail d'intérêt général.
[A.A.] a déposé un recours en matière pénale demandant l'annulation du jugement de la cour d'appel et la clôture de la procédure pénale contre lui pour négligence des obligations d'entretien en raison de la déclaration de désintérêt ou du retrait de la plainte pénale.
En Droit
Le Tribunal fédéral considère que la plainte pénale n'est pas devenue caduque, car l'intimée 2 ([A.B.] ) a refusé de faire une déclaration de désintérêt. Il faut examiner si l'intimée 2 se comporte de manière abusive en refusant de déclarer son désintérêt pour les poursuites…