En Fait
Il est reproché à A. et B. d'avoir commis au total 32 cambriolages dans six cantons. Le premier acte a été commis le 25 juin 2002 dans le canton de Nidwald et y a été dénoncé. Des autres délits, 12 ont été commis dans le canton de Berne, neuf dans le canton de Glaris, cinq dans le canton de Saint-Gall, quatre dans le canton de Zurich et un dans le canton de Lucerne. Les autorités des cantons de Saint-Gall, de Nidwald et de Berne n'ont pas pu s'entendre sur la compétence pour la conduite de la procédure pénale.
En Droit
Conformément à l'art. 263 CPP, il peut exceptionnellement être dérogé au for légal, qui se trouve dans le présent cas dans le canton de Nidwald, si des motifs sérieux l'exigent. Il faut notamment tenir compte des considérations d'opportunité, d'économie et de procédure.
Dans le cas présent, 12 des 32 infractions ont certes été commises dans le canton de Berne, ce qui ne représente cependant que légèrement plus d'un tiers de l'ensemble des infractions. Par conséquent, le canton de Berne ne présente pas une telle prépondérance qui justifierait une dérogation au for légal. De même, une seule infraction a été commise dans le canton de Nidwald, de sorte qu'il n'y a pas non plus de prépondérance de l'activité délictueuse dans ce canton.
…