Fatti
Parti: Ricorrente A. contro la Procura generale del Canton Lucerna.
Tribunale: I. sezione penale del Tribunale federale.
Data: 6 settembre 2023.
Fatti: L'autorità di accusa imputa ad A. di aver commesso diversi reati stradali tra il 2014 e il 2018. Il tribunale penale del Canton Lucerna ha condannato A. a una pena detentiva complessiva di quattro anni e undici mesi. Il tribunale cantonale ha confermato la condanna e ridotto leggermente la pena. A. ricorre contro la sentenza e chiede l'assoluzione da alcuni capi d'accusa nonché una riduzione della pena.
Questione principale: Se la perquisizione domiciliare presso il padre del ricorrente costituisse un'indagine di prova illegittima (fishing expedition) e se le registrazioni video trovate casualmente siano utilizzabili.
Legge
Il tribunale precedente ha accertato che il padre del ricorrente il 12 aprile 2015 aveva guidato a velocità eccessiva e non aveva una spiegazione plausibile. Ciò ha portato al sospetto che potesse aver commesso ulteriori reati stradali. La perquisizione domiciliare e il sequestro della telecamera GoPro inclusa la scheda SD sono stati considerati legittimi, poiché esisteva il sospetto di ulteriori reati.
Il Tribunale federale precisa che le misure coercitive come le perquisizioni domiciliari sono ammissibili solo se esiste un sospetto sufficientemente grave e le misure più miti non sono sufficienti. Un reperto occasionale si verifica quando, durante una misura legittima, vengono scoperti mezzi di prova che non sono in relazione con il reato originario. Un'indagine di prova illegittima (fishing expedition) si verifica quando, senza un sospetto sufficientemente grave, vengono raccolte prove in modo disordinato.
Nel caso in esame, la perquisizione domiciliare non era idonea o necessaria per…