L'anfechtabilité d'un contrat de vente en raison d'une erreur sur l'authenticité d'une œuvre d'art

En Fait

Le 4 octobre 1974, [A.] a acheté à X. une aquarelle intitulée « Modèle et Sculpture » attribuée à Picasso pour 25 000 francs suisses. Le vendeur a garanti l'authenticité de l'œuvre. En 1985, lorsqu'A. a voulu vendre l'œuvre, des doutes sur son authenticité ont été exprimés. Le « Comité Picasso » a confirmé ces doutes. [A.] a alors demandé à la veuve du vendeur, décédé, de reprendre l'œuvre et de lui rembourser le prix. Devant le refus de la veuve, [A.] a intenté une action en justice pour obtenir le remboursement du prix.

Les tribunaux cantonaux ont rejeté la demande d'A. en raison de la prescription de l'action. [A.] a formé un recours devant le Tribunal fédéral.

En Droit

1. L'anfechtabilité d'un contrat de vente en raison d'une erreur sur l'authenticité d'une œuvre d'art

Le Tribunal fédéral a rappelé que, selon la jurisprudence, l'acheteur peut choisir entre l'action en garantie ou l'invalidation du contrat en raison d'un vice du consentement (erreur) si le vendeur a fourni de fausses indications ou assurances sur la chose vendue. Le Tribunal fédéral a confirmé que l'acheteur peut invoquer l'erreur pour contester la validité du contrat, même si le vendeur a garanti l'authenticité de l'œuvre.

2. La prescription de l'action en répétition de l'indu

Le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si l'action en répétition de l'indu était prescrite. Il a rappelé que, selon l'article 67 alinéa 1 du Code des obligations, l'action en répétition de l'indu se prescrit par un an à compter de la…