En Fait
A. a fait l'objet d'une poursuite par la société B. GmbH sur la base d'un commandement de payer du 19 juin 2018. A. a fait opposition. Le 21 septembre 2018, B. GmbH a déposé une demande de mainlevée d'opposition, que le Tribunal de district de Meilen a rejetée le 27 décembre 2018 sans entrée en matière. Le 24 janvier 2019, A. a demandé à l'office des poursuites la non-communication de la poursuite conformément à l'art. 8a al. 3 let. d LP. L'office des poursuites a rejeté la demande, au motif qu'une procédure de mainlevée d'opposition avait été engagée. A. a alors formé un recours en matière de poursuite, que les autorités cantonales de surveillance ont rejeté. A. s'est finalement adressé au Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.
En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours. Selon l'art. 8a al. 3 let. d LP, seule la question de savoir si le créancier a engagé à temps une procédure visant à faire lever l'opposition est déterminante pour la non-communication d'une poursuite. L'issue de cette procédure, à savoir si le créancier a réussi ou non, n'a pas d'importance. L'instance précédente a donc eu raison de décider que l'échec de la procédure de mainlevée d'opposition du créancier poursuivant ne fait pas obstacle à la non-communication de la poursuite.
Le Tribunal fédéral poursuit en expliquant que le législateur, en introduisant l'art. 8a al. 3 let. d LP, a voulu créer un recours rapide, simple et peu coûteux pour empêcher la…