En Fait
Dans l'édition du 29 avril 1969 du journal quotidien "Der Oberthurgauer", un article a été publié qui aurait porté atteinte à l'honneur du marchand d'art K. K. a par la suite intenté une action pénale et civile contre l'auteur W., l'avocat Dr. B. et le rédacteur en chef H. Le tribunal de district d'Arbon a rejeté la plainte, considérant qu'elle était prescrite. Sur recours du demandeur, le Tribunal cantonal du Thurgovie a annulé le jugement et renvoyé l'affaire à la première instance pour un nouvel examen.
Après la reprise de la procédure, le tribunal de district d'Arbon a séparé les actions contre les trois défendeurs. Dans la procédure contre le défendeur H., il a classé la procédure pénale et rejeté l'action civile, considérant qu'il n'y avait pas de solidarité entre H. et B. Le demandeur a de nouveau interjeté appel de ce jugement, qui a été poursuivi par ses héritiers après son décès.
En Droit
Le Tribunal fédéral a constaté que la prescription des prétentions pécuniaires à l'encontre du défendeur H. serait intervenue si le délai de prescription d'un an de l'art. 60 al. 1 CO s'appliquait. Cependant, le délai de prescription pénale plus long de deux ans selon l'art. 60 al. 2 CO pourrait être applicable s'il y avait eu un acte punissable, le Tribunal fédéral a donc renvoyé l'affaire à la juridiction inférieure pour examiner cette question.
En ce qui concerne la demande de constatation, le Tribunal fédéral a précisé que la constatation judiciaire qu'une déclaration de presse est fausse et porte atteinte aux droits de la personnalité peut servir de moyen pour faire cesser le…