En Fait
Le 13 décembre 1991, [H.] conduisait son véhicule sur la route de Zoug, en provenance de l'autoroute, avec l'intention de tourner à gauche en direction de Küssnacht am Rigi. Au même moment, X. conduisait son véhicule sur la route de Zoug en direction de Risch. Les deux véhicules ont été impliqués dans une collision grave sur la voie de circulation Küssnacht-Risch.
Le juge unique du district de Küssnacht a condamné [H.] pour non-respect de la priorité en vertu de l'article 36, alinéas 2 et 4, en relation avec l'article 90, chiffre 1, de la loi sur la circulation routière (LCR) et l'a condamné à une amende de 350 francs suisses. La cour cantonale du canton de Schwyz a rejeté l'appel formé contre cette décision.
[H.] a formé un recours en nullité auprès du Tribunal fédéral, demandant l'annulation de la décision attaquée et le renvoi de l'affaire à l'autorité inférieure pour ordonner une expertise technique sur la vitesse à laquelle X. conduisait son véhicule et pour acquitter [H.] de toute faute et peine.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours en nullité et a considéré que le principe de la confiance en matière de circulation routière permet à chaque usager de la route de supposer que les autres usagers se comporteront de manière conforme à la loi, à moins que des circonstances particulières ne s'y opposent.
Le Tribunal fédéral a également considéré que le débiteur de la priorité peut se réclamer du principe de la confiance si le bénéficiaire de la priorité viole les règles de la circulation d'une manière non prévisible pour lui. Dans ce cas, le Tribunal fédéral a estimé que la cour cantonale avait commis un cercle vicieux en refusant à [H.] le bénéfice du principe de la confiance au motif qu'il n'avait pas respecté les règles de la circulation, alors que la question de savoir si [H.] avait violé les règles de la circulation dépendait justement de la…