En Fait

La ville de Coire a organisé du 14 mai au 14 juin 2004 une procédure de participation pour la révision globale de l'aménagement du territoire. Dans le cadre de cette procédure, le plan général d'assainissement (GEP) et le plan général d'assainissement 2005 (nouveau) ont été mis à disposition. Les particuliers ont eu la possibilité de prendre position par écrit sur la révision globale jusqu'au 14 juin 2004. Le 26 novembre 2006, la population de la ville de Coire a approuvé la révision totale de l'aménagement du territoire et l'a adoptée pour approbation gouvernementale.

L'objet du GEP comprend notamment la planification de la circulation piétonne et cyclable (circulation lente). À cet égard, la ville a fixé des chemins pour piétons et cyclistes, en distinguant les chemins existants et les nouveaux. Un tel chemin pour piétons et cyclistes a été prévu par la ville dans le quartier résidentiel de Loë pour réaliser une nouvelle connexion piétonne directe et droite. Cependant, cette nouvelle connexion piétonne a été insérée dans le GEP uniquement après la procédure de participation.

Les propriétaires fonciers concernés, X. et Y.Z., ont été informés de cela par la ville après le vote populaire, le 3 avril 2007. Ils ont alors déposé une plainte contre le plan auprès du gouvernement, avec la demande implicite de ne pas approuver les dispositions correspondantes.

En Droit

Le Tribunal fédéral a dû décider si la modification ultérieure du plan d'affectation sans nouvelle procédure de participation et sans information préalable des personnes concernées sur la modification du plan constituait une violation du droit de participation et du droit d'être entendu.

La Cour a conclu que la participation au sens de l'art. 4 LAT constitue une possibilité d'influence qui se distingue des instruments de la démocratie directe et de la protection juridique. La participation sert à la formation de l'opinion politique et permet une prise en compte nécessaire des intérêts. La Cour a estimé que l'insertion ultérieure du tronçon de chemin pour piétons litigieux dans le GEP constitue une modification mineure du plan d'assainissement global et que la renonciation à une répétition de la procédure de participation n'est pas contraire au droit fédéral.

La Cour a également examiné si l'octroi ultérieur d'un recours contre un plan d'affectation déjà approuvé est compatible avec la prétention…