Fatti
Il caso concerne una controversia tra Hermann Akeret, proprietario di una casa a St-Moritz-Bad, e Arthur Metz, che ha concluso un contratto di locazione con Akeret per una durata di due anni, rinnovabile tacitamente ogni sei mesi. Successivamente, le parti hanno firmato un contratto che prevedeva la concessione a Metz di un diritto di proprietà sull'appartamento, sotto forma di servitù personale cedibile e trasmissibile, in cambio dell'assunzione di un mutuo ipotecario. Il contratto è stato registrato nel registro fondiario.
La controversia è iniziata quando Akeret ha intentato un'azione legale per far dichiarare la nullità della servitù personale e il suo ritiro dal registro fondiario. Metz ha contestato questa richiesta, sostenendo che la servitù era valida e che aveva diritto a un'indennità in caso di risoluzione.
Il tribunale cantonale ha parzialmente accolto la richiesta di Akeret, dichiarando la nullità della servitù personale e ordinando il suo ritiro dal registro fondiario, ma ha anche condannato Akeret a pagare un'indennità a Metz. Entrambe le parti hanno presentato appello al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la questione se la servitù personale creata dalle parti fosse valida. Ha considerato che la servitù personale cedibile e trasmissibile, come prevista dall'articolo 781 comma 2 del Codice civile svizzero (CC), non poteva essere utilizzata per creare un diritto di abitazione equivalente a un diritto di proprietà.
Il Tribunale federale ha ritenuto che la creazione di una tale servitù violasse i principi del diritto dei beni e in particolare il principio…