Fatti
Il caso riguarda un'impresa individuale "Sport H." di A. H., presso la quale suo figlio G. H. lavora come dipendente. G. H. ha concluso a nome dell'azienda un contratto per l'allestimento di un nuovo negozio di sport con la U. AG. Poiché il contratto non è stato realizzato, la U. AG ha fatto causa ad A. H. per risarcimento danni.
Il Tribunale federale ha respinto la domanda, in quanto G. H. non aveva agito validamente in nome di suo padre e la U. AG non aveva nemmeno il diritto di fidarsi di un mandato.
Legge
Secondo i principi della responsabilità per affidamento di cui all'art. 33 cpv. 3 CO, un rappresentato può essere vincolato a un contratto se il rappresentante ha agito senza mandato, ma il terzo ha potuto fidarsi in buona fede dell'esistenza di un mandato.
Tuttavia, il Tribunale federale ha constatato che G. H., in qualità di dipendente, aveva concluso un affare altrui, non un affare proprio, a nome di suo padre. Tuttavia, la U. AG non poteva legittimamente fidarsi che G. H. avesse un mandato per concludere il contratto in questione.
Sebbene il comportamento di G. H. desse l'impressione di un mandato, in quanto aveva negoziato nei locali commerciali di suo padre e utilizzato carta intestata aziendale, queste circostanze da sole non erano…